2025年4月より私立大学で講義科目[ロジカルライティング]を大学教員として教える講師がレクチャーする高水準でわかりやすい大学入試小論文講座
- 他予備校の塾講師や大学生アルバイト講師とは、水準や視点がまったく異なります
- 他塾とは異なる圧倒的に高いクオリティーのレクチャー内容を提供します
（画像クリックで講座一覧ページへ）
◉2025年度入試で私立大学の二次試験、国公立大学の前期日程試験において課された小論文、総合問題から、《一カ月で対策する科目》ではなく、《他教科と同様に着実な準備が必要な科目》へと変化しつつあります。
◉いち早く対策を開始することが2026年度入試での合否の鍵を握っています。
◉小論文を「合否をわける重要科目」として捉えたうえで、しっかりと腰を据えて時間を投じながら対策と準備を進めることが重要です。
◉受験に打ち勝つためには着実な小論文対策をおこなう必要があります。ライバルに差をつける高い水準の小論文準備をおこないましょう。
◉小論文対策を丁寧に進める講座群を開講しています。
◉着実に合格を勝ち取るための高水準でわかりやすいレクチャーを提供します。
☞本年度受講生の所属高校 ※一部抜粋
【公立高校】日比谷（東京）都立国際（東京）小松川（東京）川越（埼玉）湘南（神奈川）横浜緑ケ丘（神奈川）川和（神奈川）横浜市立南（神奈川）川崎市立橘（神奈川）千葉西（千葉）茨城竜ケ崎第一（茨城）石橋（栃木）高崎（群馬）五条（愛知）名古屋西（愛知）甲府第一（山梨）富山南（富山）風越（長野）新潟新津（新潟）四條畷（大阪）富田林（大阪）神戸（兵庫）宝塚北（兵庫）伊丹（兵庫）広島皆実（広島）大分舞鶴（大分）鳴滝（長崎）五島（長崎）James B conant high school（シカゴ）ほか
【私立高校】国学院（東京）国学院久我山（東京）本郷（東京）桜美林（東京）青陵（東京）杉並学院（東京）江戸川女子（東京）昇華学園（東京）品川女子（東京）共立女子（東京）駒沢大学（東京）桐蔭学園（神奈川）英理女子学院（神奈川）横浜共立学園（神奈川）芝浦工大柏（千葉）中央学院（千葉）秀明（埼玉）開智（埼玉）浜松日体（静岡）四日市メリノール学院（三重）箕面自由学園（大阪）盛岡中央（岩手）福岡大大濠（福岡）筑紫女学園（福岡）九州学院（熊本）昭和薬科大学附属（沖縄）ほか
小論文試験は、
①高校で｢小論文｣といった授業が設定されておらず、
②また、｢小論文｣という高校教科書もなく、
③高校で｢小論文の書き方｣を教わった人も少ない、
④そして、正答例を｢なんとなく『眺める』｣だけでは、実力が自ずと向上するわけでもない
いわば「ないない尽くし」のなかで学習を進める対策が難しい科目です。
本番の試験で着実に高得点を取るには、
①論文とはそもそも何か
②論文のルール、作法、構造とはいかなるものか
③論理的思考力、表現力、読解力をどのように培うか
④図表読み取り問題で問われる《情報の取り出し》《解釈》《評価》
について理解したうえで、的確に対策と実践演習を進める必要があります。
合格者の声（2025年度大学入試）
（画像クリックで合格者インタビューへ）
（※画像クリックで合格者インタビューへ）
早稲田大学スポーツ科学部（スポーツ自己推薦）合格者
合格者の声（※自筆↓）
中央大学国際経営学部（総合型選抜・自己推薦）合格者
合格者の声（※自筆↓）
《そもそも小論文とは？》をわかりやすく70頁で説明
（画像クリックで公式LINEアカウントページへ）
（画像クリックで講座一覧ページへ）
（※画像クリックで「合格者の声」ページへ）
講評[速報]
2024年11月18日（土）に日本赤十字広島看護大学の学校推薦型選抜が実施されました。
小論文試験に関する短評を以下に記します。
全体講評[短評]
設問は、これまでの本文抜き出し設問を踏襲しつつ、問５で「共感」という具体であり抽象であり、根本的で哲学的なことを問うている点で、これまでと同じ作問者による前年までの流れのままの出題であったと思われます。
課題文は、寓話的な物語を採っていて、一見すると高校生にとって「組みし易い」「読み易い」と感じるものであったかもしれません。
一方で、新自由主義に基づく価値観や考え方に対する批判的思考が課題文の背景にあることから、今年の出題もやはり「リベラル」のままだったと思います。
課題文と設問は、それぞれ具体（課題文＝『約束のネバーランド』）と抽象（設問５＝自己と他者の共感の可能性、意義と現代におけるその困難さ）と捉えられます。設問は、高校生にとって最も苦手な根本的で哲学的なテーマについて問うています。
ただし、当塾で課すそうした課題テーマ群を事前対策で行っていれば、「いきなりそんな根本的で哲学的なテーマを訊かれても、考えようも書きようもないです」とはならないはずです。
『約束のネバーランド』と宮沢賢治
参考までに触れておけば、当塾は課題文の『約束のネバーランド』という物語について事前知識は特にない一方で、課題文途中で言及されている宮沢賢治をみた瞬間、「これは、前年までと同じ教授の先生が作問しているな」と感じた次第です。
あくまで当塾の予想ながら、教育哲学などを専門領域とされる先生はなぜか宮沢賢治が好きな人が多く、それは宮沢の視角や射程が根本的で哲学的なところがあるからだろうと思います。
ポイント
それはさておき、答案は、課題文の具体的な寓話から自己と他者の共感をある程度抽象化しながら、人間や社会にとっての共感の重要性や意義について論述できていれば、大きな失点を食らうようなことはないと思われます。
コメント